互联网不仅为生活带来了诸多便利，而且对人们的日常生活方式产生了深远的影响。昔日，小区公告主要通过公告栏张贴来实现，居民们习惯于通过这一渠道来获取小区管理的相关信息。然而，随着移动互联网的迅猛发展，公告栏前的人流逐渐减少。为了确保小区公共区域得到有效管理，并让每位业主都能参与到其中，创建一个微信群成为了众多可行方案之一。

微信群虽然为业主们提供了跨越时空参与小区公共事务管理的便利，然而，它也引发了一些问题。比如，网络环境可能让人们在言语表达上有所放松，又或者在群内进行社交、讨论与公共管理无关的业务拓展等话题。目前，尚无明确的规定强制要求必须建立微信群，亦无具体规定由何人负责组建。为了确保微信群的有序运作，我认为有必要由业主委员会负责其建立与维护，亦或应设立一个由所有业主共同参与的微信群。

微信群成员应仅包含所有业主，其核心功能理应协助所有业主就公共管理议题展开讨论并作出决议，微信群的终极目的是成为业主大会的便捷操作平台。因此，业委会主任应担任群主，而其他业委会成员则应担任管理员。较大规模的小区若因微信群人数上限而需设立两个或两个以上的群组，则每个群组均需由业主委员会主任出任群主，其余业主委员会成员则担任管理员。物业公司及居委会工作人员等不应加入微信群，而在群内达成共识后，应由业主委员会代表所有业主与外界进行交流。

微信群组建后，其管理显得尤为关键，其中首要任务是严格审查业主身份，防止非业主成员混入。为此，可规定群成员需将昵称更改为包含“楼号、房间号及姓氏”的形式。若业主以隐私权为由拒绝更改昵称，管理人员则有权将其从微信群中移除。

在2021年的京0491民初号案件中，原告因拒绝更改昵称而被踢出微信群，随后以微信群管理员侵犯其隐私权为由提起诉讼。法院认为，微信聊天群是互联网时代的产物，是公民基于特定社会关系、共同需求或共同爱好等理由，通过网络建立起来的言论发布和事务讨论平台。该平台的设立具有成员间合意自发自治的特点。为了维护平台的正常运行，管理员有权在符合多数利益原则的基础上，制定并公布面向全体成员的组织人员进出、日常发言规范等要求，这也是其职责所在。群规的设立是微信群组织自治性的重要体现。在本案中，涉案小区存在多个用途不同、成员不一的聊天群。在“业主群”内，成员间普遍认同自己是小区业主，因此被告和其他管理员在创设并发布群规时，明确要求实行实名制，要求群成员以楼门牌号加姓氏作为昵称，这是基于“谁建群谁负责”“谁管理谁负责”的自治规则，同时也满足了其他成员在虚拟社交中对身份信息核实后的社交安全心理需求。该群的成立并非为了替代物业管理或发布行政措施，而是为了小区业主之间的相互识别和交流而设立的平台。此外，还有其他信息发布交流平台对外开放。根据现有证据，被告是否存在于涉案微信群，对其在群内主要社交功能范围内获取的信息并无实质性影响。因此，原告是否选择遵守某微信群规则，以及是否应被某微信群接纳，这些问题属于社会交往范畴，该行为并未产生民事法律关系，因此无需通过民事法律手段进行调整。故判决驳回原告的起诉。

因此，在设有公告栏等公示途径以及线下交流渠道的基础上，业委会有权在群成员违反群规且不配合身份验证的情况下，将其从微信群里移除，以维护微信群的隐私和安全。对于以社交为主旨的私人微信群，群主依照《互联网群组信息服务管理规定》第九条第一款的规定，需承担管理职责，有权自主决定成员的加入与退出。

作者 王亚庆