作为蚂蚁金服的会员，只要您年满60岁之前，芝麻信用达到650分或以上，便可在无需缴纳任何费用的情况下，即刻体验一项互助保险产品。该产品涵盖了包括恶性肿瘤在内的100种重大疾病，一旦您不幸患病，即可一次性获得保障金；而在他人患病并触发赔付时，您才需参与分摊费用。这样的保险服务，您是否觉得颇具吸引力呢？

结果显现，众多符合标准的网络活跃用户，在产品发布之际，便敏锐地察觉到了其独特魅力。10月16日，蚂蚁保险与信美人寿相互保险社（简称“信美相互”）共同推出了“相互保”这一产品，首日便吸引了超百万用户加入，仅用3天便实现了330万用户的最低目标，9天后用户数量突破千万。“相互保”在网络上被称为“现象级爆款产品”。

然而，如同众多一鸣惊人的“爆款”产品一般，在最初的热潮过后，质疑之声亦逐渐显现。公众急切地想要了解，“相互保”的独特之处究竟在何处，为何要推出一款与常规保险产品迥异的产品，以及“相互保”将如何回应这些质疑。

低门槛、高透明、互助共济

“相互保”的显著特征可以概括为“门槛低”、“信息透明度高”以及“互助合作精神”。方勇，作为“相互保”产品的负责人，他指出，门槛极低，只要芝麻信用达到650分及以上的蚂蚁会员，均可免费加入，先享受保障后共同分摊费用；高透明度体现在，所有需要分摊风险的案例都会对外公布，并且通过区块链技术确保数据的真实性；而互助共济则是指，通过互联网技术与金融服务的结合，展现了大家相互帮助、共同扶持的互助理念。

通常，保险产品的费用是根据疾病发生的概率来确定的，并且需要提前缴纳一定的固定保费。然而，“相互保”的情况则有所不同，它的费用是依据实际发生的理赔案例来分摊的，由所有参与者共同承担保障金和管理费。根据“相互保”的规定，每个月会进行两次公示和两次分摊。在公示当天，所有在此期间确诊的理赔案例都会在适当保护敏感信息的前提下进行公布，并允许参与者提出异议和申诉。公示无异议的赔案所涉保障金，以及按规计提的10%管理费用，将在分摊日由全体用户平均分摊。患者只需通过手机拍照上传相关医疗证明，经公示无异议后，即可一次性获得保障金。若年龄未满40周岁，赔付金额为三十万元；若年龄超过40周岁，赔付金额则为十万元。

“相互保”虽为近期问世的新产品，然而，它所依赖的基于互联网的“互助共济”模式并非新鲜事物。国务院发展研究中心金融研究所保险研究室副主任朱俊生在接受本网专访时提到，部分网络互助众筹平台采纳了相近的思路和措施。然而，“相互保”项目与此存在差异，其背后支撑的是信美相互，一家正式获得牌照的金融机构。此外，它还借助了支付宝和蚂蚁金服的资源，从而有效消除了用户及监管部门对资金安全的担忧。

“事后分摊”无碍实现初衷

费用分摊尚不明确，这构成了“相互保”的一大特性，同时也是其备受争议的焦点。信美相互的总精算师曾卓曾对保障金和管理费用的分摊进行了计算，他预计“鉴于我国当前的重疾发生率，预计加入该计划的用户在首年所需分摊的费用大约为一两百元”。

有人对“相互保”的管理费用比例提出质疑，甚至有人质疑产品运营方为了增加管理费用而故意增加赔付，这可能会损害用户的利益。针对这一质疑，信美相互的董事长杨帆作出回应：管理费用的比例是根据保险行业和公益组织的经验综合确定的，主要用于平衡资金的收入和支出、案件调查和审核、诉讼仲裁和公证，以及日常的运营开销。信美相互从未有过、也绝不会采取以牺牲长期运营为代价，仅为了赚取管理费而采取的“自杀式”策略。“相互保”对投保人的年龄设定了严格的限制，并对保额进行了细致的分段，其目的在于将用户的出险率控制在合理水平，同时也在赔付金额与用户分摊金额之间寻求一个平衡点。

朱俊生副主任指出，保险费用的缴纳方式构成了“相互保”与常规保险产品之间的显著差异之一。在常规保险产品领域，保险公司预先设定了价格，这一价格在保险市场的激烈竞争中逐渐变得公正，消费者在支付费用后即可获得保障服务，而风险则由保险公司负责承担。“相互保”的运作方式与之不同，用户无需提前缴纳保费，而是在风险事件发生时共同承担赔付金额。本质上来说，“事后分摊”与“事先缴费”这两种方式并不会阻碍我们实现“风险共担、互助共济”的宗旨。

不是替代，而是补充

“相互保”在保险缴费方式之外，还有一显著特点，即其依托互联网+服务模式，实现了科技与金融的有机结合。蚂蚁金服副总裁尹铭指出，这一产品充分展现了蚂蚁金服在保险科技领域长期积累的实力。

在“相互保”平台中，融合了区块链、大数据、云计算以及人工智能客服等多种前沿技术。尤其是区块链技术，为“相互保”增设了一层“安全锁”。所有涉及赔案的证据、资金流向等信息，均通过区块链上的公证机构、司法鉴定机构、电子证书机构以及法院等节点进行全程监督，确保其真实性和不可篡改性。

传统保险产品往往是一一独立销售，要在极短的时间内吸引众多用户，这对传统产品来说简直是难以置信的，这恰恰是金融与科技结合的产物。朱俊生副主任指出，“相互保”这一创新模式巧妙地结合了科技和金融服务，打破了传统保险公司客户群体的局限，借助支付宝的强大资源，迅速汇聚了大量具有相似风险特征的用户。这种独特的销售模式，正是“相互保”与传统保险产品的一大显著区别。

然而，“互联网+”模式为“相互保”吸引了众多用户，但也随之带来了道德层面的风险。在面临数以千万计的用户群体时，如何精确地判断理赔的真实性，成为了“相互保”面临的最大质疑。朱俊生副主任指出，“相互保”所遭遇的核心挑战正是道德风险。在如此庞大的用户基数面前，如何以高效且低成本的方式辨别和核实理赔的真实性，是“相互保”项目团队亟待解决的问题。

面对各种质疑，信美相互的董事长杨帆阐述道，项目团队已搜集了来自不同渠道的宝贵建议，并正对其进行整理与分析，旨在推动产品的持续优化与升级。他们运用互联网思维和技术，致力于构建一个广受好评、信息透明且操作简便的在线平台，使消费者能够以最经济的代价获得更优质的保障服务，从而让保险行业回归其本质，这也是他们推出“相互保”项目的根本出发点。

尹铭，蚂蚁金服保险事业群的负责人，指出当前市场上的重大疾病保障产品主要针对的是中高收入阶层的需求，“相互保”则恰好填补了中低收入群体在基础重大疾病保障方面的空白，它与现有的重大疾病保险产品并非相互替代，而是一种互补的关系。

朱俊生副主任认为，“相互保”对行业发展的重要性体现在，它是在互联网时代背景下，提倡运用科技手段进行保险形态的创新与融合，与传统的保险产品形成互补，并且有助于增强年轻一代的保险意识，培育他们的健康保障观念，进而促进我国保险用户教育的全面进步。