如果按照内部规定错误付款，银行不能免除责任。

——银行按照内部规定的折角验证方法查验印章时未识别伪造、变造票据或身份证件而错误付款的，银行应承担责任。

标签： | 账单| 票据伪造| 储蓄合同| 获取优惠券| 内部规定| 折角检查

案件简介：2007年，刑事判决生效，查明贸易公司法定代表人于某使用假冒商品骗取黄金公司转账支票，其中1350万元从黄金公司账户转入。 Yu使用预先购买的盖有伪造印章的支票开立银行账户。 最终导致黄金公司损失超过900万元。 黄金公司以伪造印章与预留印章不同且银行未能辨认为由提起诉讼要求赔偿。 该行表示，已按照内部操作程序进行了折角核查。

法院认为：①中国人民银行《支付结算会计程序》虽然废止了《银行结算会计程序》，但新规定仍延续了旧规定中印章验证的操作程序。 由于该规定只是部门规范性文件，并非法律、行政法规，因此只能作为银行工作人员支付结算会计程序的操作规程，不具有外部约束力。 特别是在《票据法》及其司法解释明确规定付款人未识别伪造、变造的票据或者身份证件而错误付款属于重大过失的情况下，该内部规定不能作为付款人的依据。才能免除责任。 ②《最高人民法院关于银行采用折角验证法验证印章后是否应当承担被骗客户存款民事责任问题的批复》（法函[1996]65号）认为，虽然折角验证法属于但该规定属于银行内部规定，仅对银行工作人员具有约束力。 如果以此作为验证手段，验证封条不存在问题而导致客户存款被骗，则银行有过错，无法回应。 追缴的赃款应当承担民事责任。 银行付款人作为专业金融机构，提供付费支票存款服务，应当按照票据法的规定完善操作流程和签名认证设备。 当客户预留印章时，付款人应尽力避免因无法识别伪造印章而骗取客户押金。 因此，基于权利与义务统一的原则和诚实信用原则，付款人应对其过错造成的客户资金损失承担赔偿责任。

实用要点：当银行按照其内部规定要求的折角验证方法检查印章时未能识别伪造、变造的票据或身份证件而发生错误支付时，内部规定不能作为豁免依据。

案例索引：最高人民法院（2011）民审字第774号《银行与黄金公司结算合同纠纷案》，参见《付款人未能识别伪造印章支票导致错误付款的责任——内《蒙古乾坤金银冶炼有限公司与中国农业银行兰州市七里河区支行财产损失赔偿纠纷再审案件申请书》（朱静）载于《立案工作指导意见及投诉申请分析》可疑案件再审”（/36:146）； 参见《伪造印章未认的支票付款人的责任》（最高人民法院立案庭朱静）、《人民司法案例》（：35）。

===================

阅读提示：本案例摘自天通码。 天同码是微信城天同律师事务所借鉴英美判例法国家的键码编码方法，对司法案件的裁判规则进行收集、整理和提炼的键码编码方式，从而形成中国键码编码方式。代码案例编码系统。 《天童十八篇》已由法律出版社出版。