在电子信息技术的推动下，市场经济规模快速增长，多种新技术随着产业的发展不断涌现。 互联网支付作为互联网金融的重要分支，取得了快速发展，大大提高了电子商务的便利性。 便利、快捷吸引了更多消费者使用，互联网支付交易规模大幅增长。 以支付宝、微信支付为代表的新兴互联网支付方式正在深刻改变人们的生活方式。 随着网上银行技术和电子商务的发展，其特点使第三方支付为洗钱分子提供了新的平台。 利用第三方支付机构洗钱的风险贯穿洗钱过程的三个阶段，即安置阶段、培育阶段和整合阶段，风险主要来自于其非面对面的方式。 、匿名交易模式、快速且不可撤销的交易方式、跨地区、跨时间的交易属性。 与传统洗钱手段的洗钱风险相比，利用互联网金融进行洗钱的风险更容易发生，且风险更难以识别和控制。 对于洗钱犯罪分子来说，风险的大小也更容易操纵。 本文以网络支付中的跨境支付洗钱风险为例进行简要分析。

随着跨境网购市场的快速发展，第三方支付平台在海外购物模式中的使用大幅增加。 通过第三方支付平台进行的跨境交易有两种：一种是买家（付款人）在境内，商户（收款人）在境外的，如“海淘”； 另一种是买家（收款人）在海外。 付款人）在境外，商户（收款人）在境内。 本文主要分析国内犯罪分子如何利用第三方支付平台的反洗钱风险漏洞将赃款转移至境外，因此重点关注第一类交易。 以支付宝的“海淘”为例。 交易流程为：境内买家在境外商户拍下商品后，支付宝与境内合作银行查询汇率，并向境内买家显示人民币交易价格。 买家按显示的支付宝支付相应金额的人民币。 支付宝向海外商户发出付款通知，海外商户将货物发货给国内买家。 同时，支付宝根据交易情况通过银行批量购汇，并在买家收到货后向银行发送清算指令。 ，直接将外币付款转账至境外商户账户开立银行即可完成交易。 整个交易过程中，客户身份、资金用途、交易性质隐蔽性强，交易背景复杂，交易持续时间长，洗钱行为难以监控。

支付宝“海淘”交易流程图

1. 识别困难

交易的非面对面和跨境性质，使得第三方支付平台很难有机会接触到客户或账户的实际用户。 同时，由于不同国家和地区客户身份证件的多样性以及跨境交易的复杂性，第三方支付平台仍缺乏有效的身份识别手段。 首先，客户身份信息的真实性难以验证。 对于国内客户，第三方支付平台尚未使用公安部公民身份信息网上核验系统，难以保证个人客户身份信息的真实性； 对于海外客户，即使客户提供身份信息，第三方支付平台获取身份信息也存在一定困难。 身份信息方面，审计人员也缺乏有效的手段来核实客户的职业、收入、邮寄地址等信息。 其次，机构客户的身份信息更新存在困难。 第三方支付平台一般采用电话方式通知机构客户更新身份资料，但经常遇到联系不上客户或联系上客户后迟迟不更新的情况。 对于境内机构，第三方支付平台可以通过上门拜访的方式提供联系提醒。 但对于境外机构来说，第三方支付平台仍缺乏有效的手段再次与其联系，也缺乏验证其提供的文件是否真实有效的方法。

2、审核难度

第三方支付平台获取境外客户实际控制人、股权结构等信息存在困难。 难以判断客户的财务状况、经营范围、资金往来是否一致。 因此无法核实跨境交易金额与交易商品是否相符。 此外，对海外客户进行尽职调查的成本较高，使得审计工作流于形式。 此外，第三方支付平台取得跨境支付业务资格的时间较短，相关配套制度尚不完善，缺乏足够的审核经验。 一些不法客户可能会利用这一漏洞，制作虚假交易或虚假贸易合同，并将其非法转移至境外。 这些资金主要用于处置贪污贿赂、出口骗税、黄赌毒等上游犯罪所得。

3. 监控困难

第三方支付平台通常每天向收单银行发送所有客户当天所有交易的摘要，而不是每笔交易的详细信息。 银行根据第三方支付平台的指令将资金转入目标账户。 第三方支付平台只能从交易双方获取有限的交易信息，如订单号、银行账号等，很难获取交易双方的姓名、职业等信息； 银行业务系统只能看到交易一方及第三方支付平台信息，无法查询交易对方信息。 因此，一笔完整的交易（包括完整的客户身份信息和交易信息）被第三方支付平台和银行分开，影响了双方反洗钱系统监控可疑交易的有效性，增加了交易的风险。难以分析和识别可疑交易。 以跨境网络赌博资金结算为例。 某海外博彩公司在中国设立代理人。 双方以空壳公司名义在第三方支付平台注册为客户，虚构商品或服务交易。 国内代理确认收货。 第三方支付平台收到境外博彩公司发送的虚假商品或服务后，会将境内代理商持有的资金转至指定的境外关联银行账户。 跨境交易过程中，银行仅负责核实支付机构名称和交易金额，并在交易附言中注明“跨境外汇互联网支付转账”字样。 他们无法了解资金来源、资金用途以及交易双方的运作情况。 情况下，也无法核实跨境外汇业务收款人与收款人之间的交易背景、交易目的、资金流向关系。 即使该交易被监控报告为可疑交易，监管部门在分析过程中查询的交易记录显示，交易双方分别为客户A和平台，且客户A的具体交易对手为客户B ，无法被看到，导致资金流向难以追踪和分析。

4. 难以支持

目前，跨境支付业务发展迅速，互联网技术支撑尚未完全跟上。 首先，目前大多数第三方支付机构的反洗钱监控分析系统功能匮乏，影响了对大额交易和可疑交易的分析和甄别。 第三方支付平台大额可疑交易监控系统存在参数设置不合理、模型设计不科学等跨境支付问题，监控范围和时间无法全面覆盖交易区域内所有时段的所有交易，从而影响大额取款。 以及可疑交易的影响，容易导致漏报、大额误报和可疑交易报告。 其次，网络信息安全风险可能导致客户信息和交易数据丢失的风险。 在大数据和云计算环境下，一些支付平台网络信息安全措施不完善、操作系统脆弱，容易受到来自不同国家和地区的黑客和病毒的攻击； 数据库系统的保密性和可靠性存在一定的安全问题，导致客户数据很容易被窃取或篡改。

5、实施难度大

我国《反洗钱法》是支付机构履行反洗钱义务的法律依据。 《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》（以下简称《办法》）是中国人民银行针对支付机构制定的规章。 第七条 支付机构要求其境外分支机构、附属机构在所在国家（地区）法律允许的范围内执行本办法的要求。 如果所在国家（地区）有更严格的要求，则必须遵守其规定……”但《办法》并未明确何谓“更加严格”；第八条规定“当支付机构与境外机构建立代理业务关系的，应当……评价境外机构反洗钱、反恐融资措施的健全性和有效性。 对于如何界定“健全性、有效性”，《办法》没有明确具体标准。 此外，《办法》对跨境支付业务缺乏针对性的具体规定和规范指导，影响了实施效果。

通过以上对跨境支付的简要分析，可以揭示第三方支付平台存在大量匿名账户的风险，这些账户很容易导致虚假交易，无法及时有效地追查犯罪分子。 这也是第三方支付机构相对于传统金融机构洗钱风险的主要亮点。 可以说，客户身份识别问题是目前第三方支付机构首要解决的问题。 因此，第三方支付机构必须具备识别各类客户身份的能力和相关机制。 因此，主管部门应尽快落实实名制原则，积极完善客户身份识别制度。 一是监管严格要求支付机构建立并实施实名制，督促支付机构建立完整的客户信息数据库。 在技​​术手段上，可以建立一定的密钥托管机制，使监管机构能够获取在线支付密码技术中的私钥，掌握客户身份信息。 二是制定严厉的惩罚措施，将实名制的实施作为第三方支付机构信用评级和监管的重要内容。 支付机构应当积极配合反洗钱监管机构的监督管理。 第三，第三方支付具有小额、大额支付的特点。 细化标准，对低风险客户制定简化的识别制度。 面对高风险客户，建议支付机构制定“黑名单”，纳入统一系统管理，进行严格识别，有效防范洗钱犯罪的发生。