优越的

后退

预计

顾

本文以北京某公司诉成都某公司侵犯计算机软件著作权案（案号：（2022）京73民初1225号，以下简称“躺平开发抄袭案”）为例，结合代理律师在诉讼过程中收集、整理的相关法律法规，对移动游戏软件著作权侵权案件的审理要点进行分析：

1. 能否依据《计算机软件著作权登记证书》确定系争游戏程序的开发完成时间和首次发布时间

二、当《权利游戏》存在多个版本时，如何认定有争议的权利游戏版本

三、如何分配获取软件源代码可能性的举证责任

四、源代码比对是判定计算机软件著作权侵权的必要条件吗？

司法实践中，源代码比对往往是判定计算机软件著作权侵权即判断计算机软件实质性相似性的必要条件。但在手机游戏侵权案件中，如果侵权人仅上传在线玩的小游戏（如抖音网游、微信网游），而未上传需要在手机上下载安装的游戏程序包，则被侵权方将无法获取侵权游戏的源代码；即使侵权人上传了程序包，也往往会对程序包进行加密后再上传，此时原告下载程序包后需要对其进行解密才能获取源代码，解密后的源代码可能会发生扭曲，导致代码比对结果出现偏差；另一方面，侵权游戏也在不断迭代升级，若不及时收集证据，升级后的源代码相似度也可能会降低。 因此，虽然证据直接，但通过源代码比对判断侵权时取证难度较大。

笔者在检索监管案例时发现，最高法院指导案例49号认为：即使不进行源代码比较，原告、被告的软件在设计缺陷方面也基本相同，可以认定原告、被告的计算机软件构成实质性相同。

此外，北京高级人民法院《著作权侵权案件审理指南》第11.8条规定，被控侵权的计算机软件在软件结果（包括软件界面、运行参数、数据库结构等）方面相同或者实质性相似，则原告和被告的软件可以认定为实质性相似。换言之，《审理指南》并未将代码比对作为判定侵权的必要条件。

当然，多数法院依然持非常保守的态度，在手机游戏侵权案件中，如果被告拒绝提供源代码，原告也未提供被告游戏的源代码，那么无论软件界面是否构成实质性相似，多数法院更倾向于不认定计算机软件侵犯著作权。

五、侵权人通过反编译获取游戏源代码是否构成侵犯计算机软件著作权

百度百科对逆向编译一词的解释是：“计算机软件逆向工程（）又称计算机软件还原工程，是指对他人软件的目标程序（如可执行程序）进行“逆向分析与研究”的工作，以推导出他人软件产品中所采用的思想、原理、结构、算法、处理流程、操作方法等设计要素。在某些特定情况下，甚至可能导出源代码。”

反编译通俗的解释就是破解加密的程序包，从而得到软件源代码，这样得到的源代码可能与真实的源代码完全一致，也可能不完全一致。

笔者认为，即便侵权人没有通过复制的方式直接获得权利人的计算机软件内容，那么侵权人如果采用反编译的手段，也必然会涉及对原告计算机软件内容的修改或者改编，依然符合《北京市高级人民法院著作权侵权案件审理指南》第十一条第一款【计算机软件侵权案件审理行为规范】第（二）项的规定，即“剽窃：被告复制、修改或者改编原告计算机软件内容，并将其作为自己开发的计算机软件向公众提供”。

因此，当比对后发现源代码实质性相似时，是否采用反编译手段并不影响侵权的判定。

六、小游戏开发者维权的其他方式

虽然指控计算机软件侵犯著作权是对“盗版”游戏公司侵权行为最直接的认定，而这种侵权行为甚至可能构成“侵犯著作权”，但对于被侵权方来说，取证难度确实很大，举证责任很重，维权成本也很高。如果任其发展，只会造成越来越多的损失和更加肆无忌惮的侵权行为。因此，如果所获得的证据不足以证明存在计算机软件侵犯著作权的行为，是否还有其他维权方式来制止侵权行为并挽回损失呢？

笔者认为，游戏开发商可以以“侵犯版权”或“不正当竞争”为由提起诉讼，并有可能获得法院的支持。但这两类案件也存在一定的诉讼风险，笔者将在另一篇文章中讨论。

结

语言

即使原告事后赢得诉讼，由于实际损失难以证明，其获得的赔偿往往不能令人满意，何况原告本身就很难证明被告实施了法定侵权。

因此建议游戏开发商在游戏上线前做好防范工作，重视软件加密，在软件运行时植入各种防盗标识。一旦发现侵权，尽量在专业人士的指导下做好证据收集工作。如果决定通过司法途径维权，一定要做好持久战的准备，与代理律师充分沟通，共同打赢这场官司。

法律

分配

之间

邵

张有为

北京市金东律师事务所专职律师，北京市注册会计师协会会员，中国人民警官大学安全工程硕士。主要业务领域：房地产及建筑工程纠纷、知识产权纠纷、公司业务及商事纠纷解决。

侯瑞平

北京市金东律师事务所专职律师，河北大学法学硕士，高级企业合规官。主要业务领域：公司业务、股权纠纷、知识产权纠纷、不正当竞争纠纷及商事纠纷解决。

本文并不代表北京金东律师事务所对任何相关问题的法律意见，如需法律建议或专业分析，请联系本所律师进行咨询。