这是我第一次得到这么多的认可，我很感动。 让我在这里添加一些内容。 密码或签名的问题已经争论了很长时间。 我不想在这里结束这场辩论。 但从全球范围来看，随着电子商务的进步，密码取代签名是大势所趋。 Visa等信用卡商户正在努力推广密码认证。 但哪一个是有风险的呢？ 每个地区的情况不同，个人使用习惯也不同。 每个人都有不同的看法。 我能做的就是尽可能提供全面的信息，让你自己做出判断。

关于这样的话题有很多争论，客户也经常遇到这样的困境。 比如，关于收发合同的有效性，我只能说：1）防患于未然，而不是在遭受损失后寻求赔偿； 2）科技促进发展，我们必须适应。 如果规则不符合发展趋势，那么规则就必须改变。

更新了无责任条款的初步分析。

-------------------------------------------------- -----------------------

我第一次在知乎、百度百科、国科上看到如此不专业的回答。

首先，签名还是密码？

@刘瑾

很好的回答，这是历史遗留的问题。 要理解这个问题，我们需要回顾历史。

信用卡系统最早出现在美国，起源于加油站等某些商户向顾客提供的月结单服务（国内称为信用）。 后来很多商户联手，允许顾客用一个账户在不同的商户进行信贷，并一起提供月结单。 这种帮助商户提供统一信用服务的方式后来发展成为我们熟悉的Visa等发卡机构。 那个时候还没有电子金融工具，所以也没有密码这个东西。 验证客户身份的依据是持卡人的账户信息和签名认证。

例如现在的信用卡系统是四方交易平台（AE是三方平台，有自己的银行功能，这里不再提及）。 当您在消费终端（POS机、网站等）提交消费信息时，您的信用卡信息将首先传输至商户银行。 商户银行随后会将这些信息转入身份认证。 验证通过后，转发至发卡银行。 （消费者自己的银行）证明是否有足够的信用。 认证过程完成后，将联系商户银行，最终在消费者终端上反馈交易成功。

刷卡后，商户银行将正式向商户提交消费者信心，然后作为银行中介，通过自己的代理银行完成转账。

有兴趣的可以参考官方解释

：A

借记卡是另一个母亲诞生的，起源于ATM系统（如银联）。 当时，ATM机并不是由银行直接提供的。 最早的ATM系统类似于Visa等独立系统。 由于ATM机是无人值守的，密码成为主要的身份验证手段。

后来信用卡和ATM都想进入借记卡市场，所以都允许借记卡通过自己的系统（签名认证）进行交易，而ATM则允许借记卡通过自己的（密码认证）系统进行交易。

因此，信用卡没有签名是历史遗留问题。至于为什么签名现在仍然很流行，是因为它有以下优点：

1）签名认证时，签名者可以额外添加金额的小费，这在美国非常重要。 如果使用密码，则需要支付额外的小费。 （谢谢

@

更正一下，在加拿大输入密码可以留下小费）

2）在没有网络的环境下刷卡，比如跨海轮渡、偏远地区（网络并不像人们想象的那么普遍）

3) 可以通过邮寄/传真的方式付款。 要知道，邮购在许多国家仍然很流行。

4) 在美国等流行支票的国家，签名是一种习俗。

5) 签证及签名认证提供的无责任保证。 （这也是很多人说签名卡更安全的原因，其实这个无责任保证恰恰说明签名卡不安全）

事实上，在很多地方，选择签名认证和密码认证所需的手续费是不同的。 所谓无责任保证，实际上是一种保险。 很多人认为有了这个保证就零风险，但事实并非如此。 就像开车一样，虽然有保险，但买一辆更安全的车才是最好的办法。

分一下------------------------------------------------ -------------------------------------------------

我们来谈谈安全问题。 关于密码和签名哪个更安全一直存在长期争论。 我的观点是密码更安全。

首先我们来说说国外的例子。 在澳大利亚，大多数信用卡支持两种身份验证方式：签名+密码。 过去几年，Visa和Visa不遗余力地推广密码，并寻求在2014年彻底取消签名认证。因此，说密码是中国特色是完全没有根据的。

.au/-life/-/pin-or-pin-visa--seek-ban-on--card---.html

至于模仿签名，我只能说在国外很常见，也很容易。 各种模仿签名的诈骗案件层出不穷。 包括银行工作人员在内的大多数工作人员只接受过基础的笔迹比对培训，无法有效防止伪造签名。 当然，为了一笔价值数百元的交易，派出笔迹鉴定专家是不值得的。

而且，密码被记住并且签名在卡上。 如果你的卡掉了，捡到卡的人有你笔迹的概率接近100%，但捡到你卡的人会知道你的密码。 概率要低很多。 这些年来，我认识了十几个人，他们能很好地模仿别人的签名，但知道我密码的人却很少。 密码可以随意更改，但笔迹不变。 事实证明，英国2006年开始实行密码后，信用卡诈骗案件大大减少。

另外，无论是发卡银行，其主要目的都是为了鼓励消费者使用信用卡进行消费，所以他们都会想方设法让信用卡消费变得更加便捷。

近期，不少信用卡商户开始推广一种新的刷卡方式——无线刷卡。 主要采用RFID，无需密码或签名，只需在标识符前刷卡即可。 有些人认为这种模式更安全，因为将卡留在手中大大降低了丢失卡、被柜员偷走或忘记密码的可能性。 当然，这也增加了有人使用 REID 读卡器窃取您的卡的可能性。

--------------------------------------------------

回答

@万千到

问题是，作为卡用户，既然有可以完全免除赔偿的签名卡（无密码）（这在国内也有，比如广发与招商协议我办）。 ？ 风险始终存在。 既然卡组织或者银行可以承受，为什么我要选择只有0.1%的风险呢？

这需要在区域范围内进行讨论

1）澳大利亚

澳洲所有的信用卡都有密码，而且银行一般在信用卡条款里都有免责声明（有密码和无密码都一样），所以没有什么区别。

2）美国

在美国使用信用卡购物可能会受到欺诈，并受到法律保护。 无论有或没有密码，限额均为 50.00 美元。 所以差别并不是那么大。

3）中国

我没有亲身经历过中国。 我记得很多次刷卡都是同时输入密码和签名。 我在网上搜索了一下，看到很多报道都指出，即使是没有密码的卡也不是绝对没有风险的，而且并不像想象的那样。 没有0.1%的风险。 实际案件中，相关责任仍需由法院来确定。

另外，在中国，信用体系好像是五方平台，Visa等信用卡也插了银联。参见

Visa封锁中国银联海外渠道

可见，所有中国银行卡交易都必须经过银联系统。 从银联的历史和产品来看，银联首先是一个ATM类型的网络，因此很可能更倾向于使用密码认证系统。 此外，中国第一张PIN信用卡于2002年8月推出，这应该也与2003年3月成立的银联有很大关系。

关于国内信用卡密码和签名的责任分配，可以参考这篇文章《姓名确认？》 密码确认系统？信用卡消费盗窃风险的产生、分布和转移》赵青青

/lw/.asp?no=2436&page=1

所附免责条款要求满足以下五项要求：

- 持卡人必须对信用卡的安全承担全部责任，以防信用卡丢失、被盗或未经授权使用。

-持卡人发现卡丢失、被盗或未经授权使用时，应立即通知发卡银行。

- 持卡人在过去十二个月内未报告过两次以上未经授权使用该卡的行为。

-持卡人有良好的还款记录

-持卡人已遵守与发卡银行签订的信用卡受理合同的全部条款

与发卡银行的授信额度合同如何？参见

中国银行股份有限公司信用卡申请协议

其中规定：

所有使用密码进行的交易均视为甲方本人进行； 签名交易（包括商户、柜台等交易）及所有非使用密码进行的境外交易，均以甲方签名记录的交易凭证为交易。 有效凭证。

挂失手续办理完毕后，挂失生效。 除另有约定外，甲方对挂失生效前发生的交易负责； 甲方对挂失生效后发生的交易不承担责任，除非甲方有欺诈行为、串通他人诈骗、恶意行为或在交易中存在恶意行为。 拒绝配合乙方相关调查或提供相关证明的。

可见，虽然未经授权的交易是不承担任何责任的。 但该规定并不意味着只要未经客户签字，就不承担任何责任。 要点是：1）及时挂失； 2）妥善保管； 3）未经授权的使用。 也就是说，如果银行证明客户没有妥善保管信用卡信息，并且没有及时挂失，那么银行可以主张客户没有履行应有的责任，要求客户承担相应的损失。损失。

同时请附上

广东省高级人民法院审理假卡交易民事案件座谈会纪要

其中规定，带有密码的银行卡被伪造并进行交易，且银行未能识别假卡的，一般应对卡内资金损失承担不低于50%的责任。 持卡人对伪造银行卡有过错的，可以减轻或者免除发卡机构或收单机构因无法识别假冒银行卡而承担的民事责任。 如果有密码的银行卡被伪造并用于交易，如果持卡人因密码泄露没有过错，一般不会对银行卡账户资金损失承担责任。 如果持卡人使用卡不规范，导致密码泄露，持卡人一般应承担卡内资金损失的50%。 因发卡机构或收单机构的过错造成密码泄露的，持卡人可以减轻或免除因非正常使用卡而产生的民事责任。

由此看来，如果是密码卡，持卡人对于密码泄露并无过错，一般不必承担责任。 这与签名卡没有太大区别。 所有这些都要求持卡人对欺诈交易没有过错。 唯一的区别是举证的难度。