《人身损害赔偿解释》采取一次性给付原则，是因为：

（1）《人身损害赔偿解释》第十九条至第二十九条规定的赔偿，大部分采取的是标准化赔偿原则，即不考虑特定受害人个人财产损失的算术差异，而是根据赔偿的社会适当性和社会公平性，确定一个固定的损害赔偿标准，赔偿总额是固定的。

（2）与《交通事故处理办法》等旧有法律相衔接。

（3）司法实践中，考虑到判决执行的难度，一般判决赔偿总额。判决当事人一次性给付，可以立即确定赔偿法律关系，减少分期执行的麻烦，节省司法成本。另外，原告也担心其获得赔偿的权利无法实现，导致分期给付无论从现实条件还是法律依据上都缺乏存在的土壤。

但从本文开篇的案例可以看出，在某些情况下，一次性赔偿支付方式已经不能满足当事人的需求，不能算是最合理的赔偿方式，并且日益暴露出诸多弊端：

（1）过分增加债务人的补偿负担，判决一次给付而非终身多次给付，相当于迫使债务人若干年后立即执行补偿义务，这将导致债务人损失补偿金的利息，这显然对债务人而言是一种不合理支出，对债权人而言是一种不当得利；

（2）可能导致债务人无力支付债务或者企业破产，最终损害债权人的利益；

（3）可能导致权利人无法合理分配和使用补偿费用，甚至权利人将补偿费用全部消耗掉，再向社会请求救济和援助，从而再次成为社会的负担；

（4）一次性补偿款可能被其他人（未成年人的监护人）侵占、挪用，获取不正当利益等；

（5）今天经济发展受多种因素影响，可能出现通货膨胀，也可能出现通货紧缩。试想一下，如果采取一次性支付方式，如果出现通货膨胀，受害者获得的赔偿就会贬值，这对他来说确实不公平；如果出现通货紧缩，受害者获得的赔偿就会升值，这对加害人而言同样不公平。相比之下，定期支付制度可以避免上述弊端，显示出其突出的合理性。