第三方支付正处于风雨飘摇的时期，先是支付宝“无现金城市周”被点名批评，随后央行力推“网联”开新局，最近连主动拥抱监管的与银联联合推出的“京东闪付”也引来争议，有人叫好，也有人担忧。

京东闪付京东金融与北京银联于7月19日推出基于银联“云闪付”网络的NFC支付产品。在产品逻辑上，区别于支付宝绕过银联的“三方模式”，采取对银联和银行更有利的“四方模式”。在用户体验上，用户无需打开APP、扫码，靠近收银员即可直接支付。即便是这样的“无害”产品，也为正处于动荡期的支付行业引来了质疑和误伤。

问题1：你们取得发卡资质了吗？

有观点认为，京东闪付绑定银行卡后，生成的“京东闪付虚拟卡”上可以看到一个以62开头的代码，而这个以62开头的Bin码正是银联卡的标识，那么这是否意味着银联已变相授予京东发卡资格呢？

主编、信用卡市场高级研究员董正表示，“事实上，银联并没有、也不允许京东根据卡号发行实体卡。此次业务创新采用2位编码方式生成京东电子账户，该号码仅为京东用户及其绑定的借记卡或信用卡生成的合约协议号，用于识别银联网络中的交易接受方，实际支付扣款主体仍为该协议号对应的银行卡账户。”

北京银联此前回应支付机构账户纳入银联体系一事时明确表示，不赋予支付机构“发卡”身份，支付机构及其账户只是银行获客、引流的“渠道”，银联对其进行“赋能”，使其成为更优质、可控的渠道。因此，银联并未将62张银联卡BIN分配给京东闪付。京东闪付本质上依然是一个第三方支付账户，是第三方支付与卡组织在支付账户上合作的产物。

问题二：它会抢走银行业务吗？

有人担心，随着京东闪付市场份额的提升，银行的市场份额可能会下降，京东闪付甚至可能放弃银行卡账户来处理支付服务，银行将与客户数据彻底分离。其实，简单分析一下京东闪付的四方模型，就会发现这种假设并不成立。

京东闪付与北京银联的合作，体现了典型的消费者、收单机构、商户、发卡机构四方模式。京东闪付只作为自身支付账户绑定的银行卡的支付通道，所有支付都从绑定的银行卡上扣款。同时，按照规定，卡上的交易也透明传输给发卡机构，不改变资金来源和流向的实际路径，即“从银行—从银行”，保持了银行账户在支付领域的主导地位和优势。

信用卡市场高级研究员董正认为，银联将京东闪付定位为穿透式钱包，与支付宝、微信支付定位的留存式钱包形成对比，不同之处在于，前者让银行和监管机构看清资金流向，更易于防范支付风险和反洗钱，而后者留存的是客户资金流和信息流。

相比较而言，京东闪付是更加可控、可信、可视、可用的渠道，不仅没有抢走银行的业务，反而在帮助银行拓展业务。京东闪付与银联的合作，在一定程度上实现了银行对支付账户的“并入”，实现了线上批量获客的目的，也做大做强了电子银行无卡快捷支付渠道，并通过支付机构灵活的拓展能力，解决了满足用户需求的“最后100米”问题。相比其他第三方支付机构，京东闪付可以直接提高用户“刷卡”的频率，一定程度上帮助银行解决了“银行卡休眠”的问题。

问题三：是否安全、合规？

对于支付产品而言，安全性比便捷性更加重要。从产品逻辑和用户体验来看，京东闪付更安全。首先，京东闪付的账户受理纳入银联现有的受理、转账、清算运营机制，银联作为卡组织，拥有一般机构难以比拟的完善风控机制，能进一步帮助非银行支付机构加强支付相关风险管理，保障用户支付安全。其次，在NFC支付过程中，以银联支付标识代替银行卡号进行交易验证，能降低信息存储、传输等环节中卡号泄露的可能性，更加安全。

在监管层面，京东闪付积极与卡组织合作，而不是绕开现有的支付清算体系，这本身就是主动合规、拥抱监管的表现。北京银联曾表示，银联可以监控支付账户交易金额，限定相关交易类型，有效落实账户分类监管要求。对于监管机构来说，以支付宝为代表的“三方模式”更麻烦，作为中间账户，他们截留客户信息，押运客户资金。此前，商业银行和银联曾多次与两家机构就“三方模式”和“四方模式”的融合进行谈判，但都收效甚微。京东闪付的四方模式为这样的融合提供了可能。

如此看来，京东闪付与银联的合作颇为无奈，“欲望明月，月光照沟渠”。京东闪付之所以引起轰动，本质上还是在越来越激烈的移动互联网浪潮下，第三方支付对传统金融机构形成了巨大的压力，尤其是在支付宝的寡头垄断格局下，整个行业犹如惊弓之鸟。在这种情况下，大家对京东闪付这样的创新产品高度警惕，甚至产生误解也是可以理解的。从长远来看，与其陷入无谓的争论，不如借此机会推动更多支付巨头接受“四方模式”，这对自身和行业都更有价值。

================

鲁岭子存，科技专栏作家，曾获钛媒体2013年度十佳自由撰稿人、2013年度新锐作家等称号，目前在百度百科、虎嗅、钛媒体、黑马、极客公园、超越、界面、人人都是产品经理、蓝鲸TMT、艾瑞咨询、知乎、今日头条、一点资讯、腾讯新闻、新浪新闻、博客中国等40余家媒体平台开设专栏。