如今，NFC支付对于国人来说已经不再是一个陌生的词，那么，NFC支付在中国有可能取代二维码支付吗？

二维码最早于1994年由日本人发明，随后在中国流行起来。2011年，智能手机开始兴起。那一年，支付宝正式进入线下近场支付领域，并上线条码支付，这是全球首个二维码支付产品。如今，二维码已广泛应用于移动支付领域。

二维码的优势主要在于成本，手机就是支付设备，人人都有手机，所以对于消费者来说是免费的。二维码对于商家来说开通非常方便，商家只需要印制一个二维码就可以进入这个市场，消费者可以用智能手机扫描二维码完成支付，商家也可以用条码扫描器扫描用户手机上的二维码。

NFC是比二维码更早的技术，2003年由飞利浦半导体、诺基亚和索尼联合开发了NFC技术，它是由非接触式射频识别（RFID）演化而来的一种短距离高频无线通信技术，也就是我们常说的IC卡。

相较于二维码，NFC有很多优势。首先更加便捷。NFC支付非常便捷，现在大部分手机都支持NFC功能，只要手机绑定了银行卡，只需要将手机靠近NFC读卡器即可。支付动作非常简单，对光线和扫描位置没有任何要求，是否需要输入密码或者指纹则取决于具体场景的要求。相比之下，二维码支付则需要在手机上多次点击、对准。

其次，NFC更安全。二维码扫描支付其实存在很多安全问题，二维码本身不具备很强的安全能力，其安全防护强依赖于主APP，比如二维码被盗用的问题就是商家头疼的问题。相比之下，NFC通讯内容是加密的，窃取的技术和成本要求更高，自然比二维码支付更安全。

除了支付以外，NFC还有很多其他的用途，包括公交卡、门禁卡、车钥匙、一键传输、一键连接、电子身份证等等，NFC的缺点就是成本比二维码要高。

从技术对比不难看出，单从技术和方案来看，NFC支付比二维码更安全、更便捷。正因为这些优势，NFC支付在美国逐渐流行起来，很多美国人开始把钱包抛在脑后，纽约地铁也可以直接用NFC进站。而在中国，也有传言称央行和银联有意重新推广NFC支付，以取代二维码扫描。不过，中国的情况与美国还是有区别的，NFC要想撼动二维码的地位，或许还需要很长一段时间。

一方面，商家总是会使用主流支付方式，避免给消费者带来麻烦；另一方面，用户也总是希望自己的支付方式能在主流商家使用。如果用户不多，商家就没有动力去使用；如果商家没有相关设备，用户就没有动力去用这种方式支付。这是一个先有鸡还是先有蛋的循环问题。但最终还是要看消费者。

对于消费者选择新产品，新产品的用户价值有一个著名的公式，即新产品的用户价值=（新体验-旧体验）-替换成本。使用新产品获得的新体验减去之前使用同类产品获得的旧体验就是替换效益。替换效益越大，用户抛弃旧产品转而使用新产品的动力就越大。

但光有替换收入是不够的，因为用户替换本身也是有成本的，需要花时间精力去学习，甚至需要花钱去买新硬件、新服务、新APP。然后还要扣除新产品替换旧产品的成本，包括资金成本、学习成本、机会成本等。

从现金到信用卡，再到二维码和NFC，也都遵循这一规则。

在移动支付出现之前，中国已经推广了多年的信用卡，但只是比移动支付大规模推广早了几年。对于中国人来说，当信用卡慢慢普及的时候，二维码的出现，大大提升了体验。所以信用卡还没有普及就被淘汰了。中国几乎直接从现金支付转向了二维码支付。

其实银联早在2018年6月就推出了NFC支付，但始终没有普及。这是因为当时NFC在手机上的普及程度太低。从“新品用户价值公式”来看，NFC的替换成本高，而二维码的替换成本低。因此，更为简便的二维码扫描的“新品用户价值”要优于NFC。

而美国则不同，美国有完整的信用卡支付体系，已有一百多年的历史，信用卡支付占所有支付的一半以上，消费者已经非常习惯信用卡支付方式，也可以进行无现金支付。对于美国消费者来说，从信用卡支付转向二维码支付的“替代效益”相对较小，因此二维码在欧美无法推广。

NFC时代，一旦二维码超越NFC，NFC替代二维码的“新体验-旧体验”将大打折扣，替代效益不大，中国消费者替代的动力就会下降。当然，从长远来看，NFC也会慢慢蚕食二维码的部分领域，但这个时间会比较长。

对于美国来说，它跳过了信用卡的二维码，直接进入了NFC时代。显然NFC和信用卡之间的技术差距更大，因此“新体验-旧体验”的感受要大得多，“替代效益”更高，足以让美国用户克服学习惰性。

事实上，这种领导层代际交替的现象并非孤例，国家之间的基础设施建设也常常表现出领导层交替的现象，新产品替代旧产品的角度可以很好地解释这一现象。