目前，作为“扫码平台”的支付宝、微信上线较早，通过各种“烧钱”营销活动，已经占据了相当的市场份额，形成了用户基础，培养了用户习惯。而“扫码派”才刚刚起步，要达到能与“扫码派”相抗衡的水平，还需要很长一段时间。

1. 行业现状

“扫码”和“闪付”都是实现移动支付的方式。扫码支付是基于账户体系的无线支付解决方案，商户将账号、商品价格等交易信息编成二维码，用户扫描二维码即可支付。通过手机客户端扫描二维码，即可与商户账户实现支付结算。云闪付是基于近场支付功能的无线支付解决方案，持卡人需将银行卡与手机绑定，并生成二维码。消费者持云闪付卡，可在超市、商场任何贴有银联闪付标识的POS机上使用，收银员输入支付金额后，消费者只需亮出手机，轻轻靠近POS机即可完成支付。

2015年12月12日，是蚂蚁金服旗下支付宝的“双十二全球狂欢节”，5折的优惠点燃了线下消费的热情。当日，在中国一二线城市的多家超市，消费者使用支付宝钱包支付，最高可获得50元的优惠。大叔大妈们纷纷和朋友一起涌向超市买东西，在享受优惠的同时，也体验到了移动支付的便捷。

2016年2月18日，中国银联宣布“云闪付”正式上线Pay服务，境内银行卡持卡人可在手机、iPad上添加银联卡，在支持“云闪付”的线下商户使用，线上APP则通过Pay完成支付服务。Pay首日绑定卡量超过3000万张，取得了巨大成功。其他手机厂商自然也跃跃欲试加入战局，三星、华为、小米等纷纷宣布入局，力图在未来移动支付领域有所突破，分得一杯羹。

据必达咨询（-）发布的《2015年中国第三方移动支付市场研究报告》显示，在2015年第三方移动支付交易额市场份额中，“扫码派”支付宝以72.9%的份额排名第一，财付通以17.4%的份额排名第二，“快付派”暂时无一席之地，如图1所示。

图1 2015年中国第三方移动支付市场交易规模及市场份额

可以看出，支付宝、微信等“扫码支付”平台上线较早，通过各种“烧钱”营销活动，已经占据了相当的市场份额，形成了用户沉淀，培养了用户习惯。而“快付派”才刚刚起步，想要达到能与“扫码支付派”相抗衡的水平，还需要很长一段时间。

二、比较分析 1、安全性

“安全”问题是第三方支付行业永恒的话题。

“快捷支付”普遍采用了金融智能卡、NFC非接触射频、可信服务管理（TSM）、支付标记化（）、动态密钥管理等创新技术和安全机制，安全性能较高。例如：信用卡信息不会存储在手机中，而是采用可变代码，每次购物时发送给银行的动态安全码都会不一样；这一切的关键就是手机上的ID指纹识别器，经过几代验证，支付时不会显示真实卡号，可以有效保护持卡人的隐私和支付敏感信息；如果iPad丢失，则先受ID保护，用户还可以通过“查找我的”远程查找卡号；如果将App或网页设置为“丢失模式”，支付就会停止；如果丢失，可以在手机上登录或取消支付授权。

然而，“扫二维码”的安全性却备受质疑，今年315晚会曝光了一起“扫二维码领花生油”的诈骗案例。以支付宝为例：一方面，消费者担心扫描带有病毒的二维码，木马病毒会在你不知情的情况下进入手机系统，收集个人信息，包括手机银行、支付宝等账户信息，利用这些信息，资金可能在你不知情的情况下被转走；另一方面，支付宝最新版本已经取消了手势密码，即便是线下消费场景，商家扫码后用户也不需要输入支付密码就能完成支付，这让用户面临账户被盗的风险。

2. 便利性

激活和使用的便捷性直接关系到用户的体验，这也是第三方支付市场蓬勃发展，挑战现金、银行卡等传统支付渠道市场地位的最重要原因。

在激活流程上，“云闪付”更为复杂。激活“云闪付”需要选择支持该功能的手机，使用银行借记卡或信用卡开通手机银行，在线注册并激活云闪付卡；而“扫码支付”只需要在手机上安装相应软件，并确保账户有足够余额或开通快捷支付即可。

从使用流程上看，“扫码支付”更为繁琐，“快捷支付”无需“解锁、亮屏、打开APP”等步骤，只需亮屏、输入密码“刷手机”即可支付；而扫码支付则需要打开APP、启用摄像头和相应的扫描功能，并在线确认后方可完成交易。

3.硬件要求

硬件要求低的产品比硬件要求高的产品更容易普及，硬件要求的高低决定了“闪付派”和“扫码派”的普及难度。

“快捷支付”对硬件要求较高，必须有具备NFC近场支付功能的手机和具备“快捷支付”功能的POS机，在固定交易场所还可以，但如果在出租车等移动场所进行交易就不好用了。支付宝、微信支付等“扫码支付”对硬件要求没那么高，只要手上拿着预装了相应软件的手机，就可以随时随地扫码支付，线下支付也可以。

因为门槛如此之低，“扫码党”的线下布局非常快，就连菜市场卖菜的商贩也支持扫码支付；相反，“快付”的推广却非常复杂，如POS机的更新、销售人员的培训等，花费巨大却收效甚微。

3. 路在何方？1. Pay品牌效应难以复制

Pay上线首日绑定超3000万张卡，或许只是粉丝效应，而非Pay本身的成功，换言之，并不是用户接受了Pay这种“快捷支付”的模式，而是苹果粉丝对 Pay上线非常热衷，引发了消费者对该产品的热潮。

但这种模式或许很难成功复制，果粉对苹果的忠诚度有目共睹，但三星用户未必对Pay感兴趣，华为用户也未必愿意在交易场景中使用Pay。

2.克服自己的缺点

“先来先得”是市场竞争的普遍规律，尤其在互联网市场竞争中，这也是APP开发往往先推出1.0，再通过版本迭代一步步完善产品的原因。商家流量导流、数据挖掘营销已形成闭环，几乎占据了全部市场份额。作为后起之秀，“快付集团”很难撼动其市场地位，“快付集团”若想突围，必须意识到，一方面不仅要找准自身短板，努力攻克，更要充分挖掘自身核心竞争力。

从前面的分析我们可以知道，“快付”的不足主要还是在硬件要求上，而高硬件要求往往是高安全性的前提，如果为了降低硬件要求而牺牲安全性，“快付”可能在未来会面临挑战，“快付集团”应该加强技术研发，降低非接触式支付终端的成本。

此外，为了弥补安全性和便捷性方面的不足，“扫码党”可以加强风险评估的研发，简化支付流程。支付宝“安全大脑”的大数据风险防控系统就是一个很好的例子。这套系统的研发，不仅增强了支付宝的安全性，而且在新的安全体系下，支付宝取消了手势密码和条码支付密码，简化了用户的操作流程，从而提升了便捷性。

3. 在细分领域寻找突破

从近几年出台的政策文件中不难得知，监管层希望第三方支付能够深耕高频小额支付领域，比如央行最新的网络支付意见，也是让第三方支付回归线上化、小额化两大本质。

对于以支付宝为代表的“扫码支付”，监管层最担心的还是风险问题。扫码支付采用的是第三方支付公司在银行开设的虚拟账户体系，支付公司将资金存入账户，由银行进行账户调度。虚拟账户本质上是一个资金池，如果这个资金池规模过大，一旦失控，后果不堪设想。而且，在银行层面得不到支持，因为银行不仅得不到好处，还会面临风险。不仅要背锅，自身的业务也会受到影响。

以Pay为代表的“快捷支付”虽然在不少行业研究报告中被归类为第三方支付，但本质上只是基于苹果手机的移动支付解决方案，而非纯粹的第三方支付解决方案，第三方支付平台的本质依然是银行卡支付，银行卡信息并不存储在手机设备中，只是实体银行卡的替代品。从发卡银行、收单机构、卡组织角度看，Pay并不影响利益，因此能获得监管机构、银联和银行的一致支持。

任何市场活动都必须遵守法规才能长久，也只有在利益相关方的支持下才能不断发展，因此未来“闪付”在大额消费领域将能大显身手，“扫码支付”在小额支付领域更能大展拳脚。

4. 加强营销能力

支付宝和微信支付的营销能力不言而喻，但Pay的推出却非常低调，至今未开展任何推广活动。未来随着领域的细分，“扫码派”和“快捷支付派”将呈现不同的走向。 Pay和Mi Pay之间的竞争可能会减少，但 Pay、 Pay、Mi Pay之间的竞争会越来越激烈。如果其他方面差不多，用户可能会根据两个品牌在Pay领域的优势来选择不同品牌的手机。这对手机厂商的整个产业链都会产生影响。

大规模促销活动虽然不是长久之计，但也是击败竞争对手的有力武器。各类支付方式若想达到类似支付宝、微信支付的垄断地位，加强营销能力是重要一环。

5.注重利益链协同

“扫码派”只涉及用户、商户、自身、银行，而“快支付派”涉及的利益链条非常长。以Pay为例，Pay最长的链条涉及七方，分别是商户+第三方支付（提供接入服务）+银联+发卡银行+收单银行+苹果+用户。苹果只提供支付技术，银联和银行提供支付接口和渠道，第三方支付公司为商户提供接入服务。

利益链条如此之长，加强协调配合至关重要。广泛、高效的利益链协同，不仅是提高安全性和便捷性、降低硬件要求的前提，也是开展营销活动的重要保障。

作者简介：刘增明（微信ID），浙江大学研究生，对IE/IT感兴趣，对互联网金融有一定了解，立志成为一名互联网产品经理。博客地址：。