在人类文明演进中，尽管自然科学与人文科学都服务于人类自由、和谐、安全的崇高目标，但不可否认的是，法律作为人文科学的重要组成部分，始终与自然科学技术的革新同步。互联网时代的云计算、大数据正在迅速改变货币资金的形态和流通方式，毋庸置疑，这种革新扩大了消费者的自由、降低了时间成本、提高了效率。在哲学领域，肯定即否定，科技的两面性直接决定了革新的另一面可能是惩罚、毁灭或风险。随着智能手机等移动终端日益普及的附带效应，二维码支付因其便捷、快捷而受到用户的喜爱。消费者利益保护和支付安全主导着二维码支付的发展，因此需要对所涉及的关键法律问题有更全面的视角，有针对性地探索可能的改进和创新。

1.二维码的技术风险及监管

1. 二维码识别及技术风险

在技​​术飞速发展的时代，技术创新必然导致法律体系的变迁。因此，与其说二维码支付的监管与治理是一个制度建设问题，不如说它首先是一个技术认知问题。扫码支付依托于二维码，而二维码是一种技术含量高、技术门槛低、制作发布简单的信息载体。普通用户由于职业或消费心理的差异，在享受扫码支付带来的收益时，对其实体与风险缺乏足够的了解和判断，只知其结果，不知其原因。二维码信息与知识的不对称，直接影响扫码支付交易的安全性和行业的长远发展。

二维码又称QR码，是由日本Wave公司于1994年发明的，是集信息编码、图像处理、信息传输、数据加密于一体的综合电子标签技术，是在一维条形码的基础上升级而来，是信息采集和传递的重要媒介。在设计上，二维码是由若干个黑白块组合成方阵构成，分为功能图形区和编码区，其中黑色模块代表二进制的“1”，白色模块代表二进制的“0”。其符号规格可根据编码数据量自动调整。支持的数据类型包括字母数据、数字数据、8位字节数据、汉字数据等。二维码支持的信息类型非常广泛，包括图片、文字、影音、网络链接等，并能对多种类型的信息进行加密。在技术上，QR码将数字、汉字、字母、二进制字节四种标准化编码数据转换成二维码图形。其编码/解码是一个“启动→数据解析→信息编码→纠错编码→图像生成→扫描读取→图形定位→纠错编码→信息解码→信息显示→结束”的过程[1]。目前，由于二维码的编码/解码基本公开，专业人员制作也相对容易，在法律体系对新技术治理反应迟缓的情况下，在扫描支付[2]中，二维码攻击主要表现为以下四种类型。

一是植入木马。攻击者会事先将恶意软件指令编入二维码中，在用户不知情的情况下扫描二维码，用户的智能手机或其他移动终端系统便会被悄悄植入木马或其他隐藏程序。通过这种方式，攻击者可以在后台窃取扫码支付用户的支付账户、银行卡、交易记录等信息，从而非法侵占他人的货币数据和资金。

二是恶意URL诱导。攻击者将具有钓鱼性质的恶意URL链接伪装成二维码图形，用户只要扫描此类二维码，就会被诱导登录预先植入木马的网站，进而获取用户输入的金融账户、密码、金融交易记录及用户个人敏感信息。

三是二维码的“换人”。由于肉眼难以有效识别二维码之间的区别，这也给犯罪分子偷偷窃取他人财物提供了可乘之机。例如，“2016年11月底，佛山市公安局禅城分局接到曾某的报案，称其店铺的微信支付二维码被替换，导致其当天营业收入6360余元被盗”。[3]作案手法的转变，也引发了关于这个罪名还是那个罪名的热议，例如“该行为对于购买者而言构成诈骗，对于店铺老板而言构成盗窃，但因实际侵害的法益仅一人，不能评价为假想竞合犯罪，从而陷入定性困境”。[4]

四是信息劫持。为了方便交易，很多电子交易中的商家都会提供在线扫码支付，而网络支付平台则会