问题出在电池制造上，但根本原因在于设计。

今天上午9点，三星官方公布了三星Note 7烧毁事件的调查结果。据说这与设计无关，因为Note 7中添加的所有新功能和新设计都与事故无关。据说与设计有关，因为三星承认“电池的设计和制造过程存在问题”。

全球现场简报

我们先来说说大家最关心的问题。烧损是因为电池问题，之前的传闻都是真的。三星手机业务总裁高东镇表示，在排除无线充电、快充、防水、虹膜等新功能的干扰后，确定Note 7的问题在于“问题”电池设计和制造过程。” 。

具体来说，A公司的电池右上角容易受到挤压而短路，而B公司的电池则发现超声波焊接时产生过多的焊接毛刺，很容易刺穿绝缘胶带和隔离膜而造成短路，部分部位发现电池没有绝缘胶带。

三星官宣后，邀请了三个知名的独立安全和咨询公司背书：UL、UL、UL。这三个公司我就不介绍了。总体来说，他们专业、可靠，并得到业界的认可。

3家公司从电池、拆解、设计、工厂、物流等多个方面进行了事故调查并做出了报告。

UL和报告均表示，三星电子的电池设计非常好，但组装后，组装后的设备上发现了右上角挤压、缺少绝缘胶带、毛刺刺破隔离膜等问题。这些问题最终导致了Note 7烧毁事故。

但两家电池厂未来的产品是可以信赖的。

其实用我朋友李小白的话来概括就是：

“SDI生产的电池是R角挤压造成的，而ATL生产的电池则是毛刺造成的。”

但其从工厂、物流等多方面进行了调查，最终得出的结论是，中国、韩国和越南的装配线在生产过程中并未发现“任何可能影响电池完整性的薄弱环节或明显危险”。过程。三个国家之间的运输物流也没有问题。

在直播的最后部分，高东真回到舞台承认：

“我们感到非常悲伤和遗憾，电池的设计和制造过程中存在问题，我们无法在发布前发现和确认。”

随后他介绍了未来产品中将采用的一系列安全标准，并表示正在研究公共电池测试计划。

问题是谁？

说了半天，这件事才是吃瓜群众最关心的。不过，在看完三星的整个直播后，很多人恐怕都感到有些疑惑。

三星、UL和中国的报告都指出了电池加工和组装方面的问题，但中国的报告澄清了三地生产线和运输的关系。

事实上，责任在于三星。只是理解起来有点混乱，但只要稍微了解一下，就能抓住问题的根源——电池是谁设计的？

新的电池设计是由三星设计的，制造和检验标准也应该由三星提供。如果在满足所有标准的情况下出现问题，责任当然还是三星。

所以三星也在直播的最后部分承认了这个问题。 （非常抱歉，作者今天早上听直播时漏掉了这句话）

这个时候，难免会有人出来说：“既然责任是你的，何必说那么多，而且还提出了生产厂家和加工技术的问题。”

这其实又涉及到另一个问题：三星这份调查报告的目的是什么？

全球直播画面是什么样的？

回收已完成96%。事件发生已经过去几个月了。三星现在还在推出如此大规模的全球直播调查报告，甚至还打了很长时间的太极拳。这样做的目的是什么？

当然，我们无法从三星那里得到答案，但我猜三星这么做有两个原因：明面上是为了挽回用户信心，暗地里则是为了S8。

我不会详细介绍前者。我想大家都看得出来，三星做了一个非常严重的事故报告，就是为了让消费者看到三星的用心。

我们来谈谈后一点——对于S8。

整个发布会结束后，三星其实最想表态的是消除新功能的问题，让大众相信“手机的新功能是安全的”，以澄清一系列谣言，例如：防水导致烧伤损坏，电池算法保护有问题等。

这对于消除意外干扰是必要的，但从三星的角度来看，这是必要的。

不需要供应链专家或者分析师来爆料。可以预见的是，S8所搭载的功能肯定会覆盖S7的所有功能，而且几乎——那支笔可能不是——全部。

外界一直有传言称，三星的防水、电池算法等功能是导致烧坏的原因。

虽然听起来很荒唐，但三星应该担心这一点：如果消费者真的相信了怎么办？ S8如何防水？以后更换某个品牌想到三星怎么办？

这就是为什么三星详细说明了它消除了哪些干扰，甚至包括虹膜识别。

在直播结束后的媒体问答环节中，三星再次提到：

“很多人认为我们增加的防水防尘功能可能会导致爆炸。另一种可能是电池算法保护也可能导致爆炸。对单个电池、后壳保护等的多重分析表明，无论在什么环境下，用的，爆炸比例是一致的，这个检测机构也能解释。”

由此可以推断，三星真正害怕的是舆论被扭曲，其在S8上的一切努力不被认可。我突然想到一家台湾公司被喷子黑了。不知道三星在这方面有什么特殊的经验吗？所以要小心。

不得不说的是，S8不会在今年的MWC 2017上发布，所以我们可能还要再等一段时间。

中国发生了什么事？

这可能是大多数人第二好奇的问题：“为什么中国没有尽快召回？”

如果这是险恶的事情，我可以给你一万个理由，但还是要听官方怎么说。据到达现场的新浪移动报道，在直播后的媒体问答中，有人特意提出了这个问题，三星方面也做出了回应：

“我们第一次召回时，其他国家的产品使用的是A电池，而中国产品使用的是B电池，B电池没有A的问题。但结果，我们发现B电池有A电池没有的现象。”我们现在反思，应该更仔细地与中国消费者沟通，明确不会有‘特殊待遇’。”

“我想就此事向中方表示深深的歉意。尤其是中国是一个对Note系列产品非常热衷的国家。”

说实话，这个回复其实和之前的说法是一致的。如果我们相信的话，那么三星可能不会想到中国的电池会出现问题。也可以说，三星已经初步确认了事故的一个基本原因：SDI生产的电池被挤压而短路。

而如果不出意外的话，三星或许还希望将SDI电池更换为ATL电池，以允许正常销售。毕竟，与更换新产品、延误交货时间等成本相比，召回才是最痛的。

因此，笔者愿意相信，三星第一时间没有想到，沟通也没有做好。其实，这也暴露了另一个问题：代理公关的反应速度和效率，以及这种形式下的厂商与消费者的关系。差距。这个问题太大了，无法详细说明。

这件事现在也算是告一段落了。这款在2016年有幸成为真正的“手机之王”的手机被召回，最终将巨大的市场拱手让给了同行，也助其发起进攻。这实在是令人悲伤。我们还是很期待今年S8和8的比赛。两者都有需要创新的使命。

笔者还是比较好奇的。如果苹果今年推出，三星会再次更名吗？

题图来自：香港01