文字| 《中国科学报》记者 孙涛

去年 10 月，这位法国人遇到了麻烦：他在 2015 年 10 月发表的一篇评论被指控抄袭大部分内容。

这篇综述文章“多参数磁共振成像在前列腺癌中的当前作用”发表在《医学和外科定量成像》(QIMS) 杂志上。法国第戎大学介入放射学教授是该综述的第一作者和通讯作者。令人惊讶的是，事发后他坚称自己不是该文章的作者，真正的作者是别人。

不仅如此，他还表达了更多在业内人士看来“奇怪”的观点，比如抄袭综述文章“危害较小”，因为毕竟“不是原创研究”。

，来源：法国第戎大学

“只是8年前的评论”

学术诚信网站 披露了与举报人的通信往来。

10月16日，我收到一封来自澳大利亚国立大学泌尿外科教授Woo的来信。在指控他抄袭的信中，吴要求考虑撤回这篇文章。他的语气很直白：“你的论文里居然有大量直接抄袭两篇论文的文字，无论是有意还是无意，这都构成了严重的学术不端行为。”

吴并非抄袭论文的作者，而只是“拔刀相助”被抄袭的同事。他的同事在《韩国泌尿外科杂志》（现更名为《临床泌尿外科杂志》）上发表的评论中，结论与论文一半以上的结论完全一致。

此外，该综述的介绍几乎是逐字复制自2015年发表在《印度泌尿学杂志》上的一篇综述。不仅如此，两篇摘要之间还有很多文字相似之处。

公然、公然地抄袭别人的大段评论，似乎不是一个名教授的行为。然而，当天吴某的回复却让人大吃一惊。除了透露自己不是该评论的作者外，他认为评论抄袭没什么，不值得大惊小怪。

“你提到的这篇论文只是8年前的综述，不是原创研究，不涉及任何相关或原始数据。这虽然不能作为借口，但从科学影响来看危害较小，因为它很大程度上你可能会发现大多数期刊评论文章只是重复现有的内容，而且文章当时肯定通过了期刊的反抄袭软件测试，但没有发现重复的重要文本。另外，似乎也不能怪我。这段文字的重复率占整篇论文的8%以下，这是一个可以接受的范围，尽管我不是这方面的专家。”

他的下一句话就更加可恨了：

“最后但并非最不重要的一点是，令我印象深刻的是，有些人花时间检查是否抄袭。我希望我有那么多时间检查自己的文章是否抄袭，但不幸的是我就是抽不出时间。而且我必须承认，我并不真正关心这一点，而且这并不是我真正关心的问题。总的来说，我认为我不应该负责采取任何行动，这由编辑决定，但我会的。准备提供如果需要更多信息，请向相关当局完全透明。”

这等于说：“这件事根本不值得我担心，你们都太忙了。”这语气直接激怒了吴宇，他不遗余力地回答道：

“期刊软件系统未能检测到您的抄袭行为，并不能免除您的抄袭责任。当包括摘要、引言和结论在内的整个章节从其他两篇手稿中逐字重复时，重复的百分比并不能免除您的抄袭责任。已经不重要了……”

摘要截图

社论故事

吴与王之间的这些信件被抄送给《医学与外科定量成像》主编、香港中文大学影像与介入放射学教授王以翔。有趣的是，他当时还是该杂志的副主编。

这是一本经过同行评审、开放获取的国际期刊。成立于2011年，已被收录/和（SCIE）数据库。该杂志专注于定量成像相关领域。该杂志2022年影响因子为2.8。

王以翔告诉中国科学报，他并没有深入介入两人的纠纷。但他自2017年起主动撤稿并辞去副主编职务。

据王以翔介绍，他接触过的同事都不是领域里的小同事，而是在一些学术会议上有过接触和交流。同时，他还派出住院医生到香港中文大学访问。至于邀请担任副主编，认为法国专家的加入将使编委会更加国际化，并吸引更多来自欧洲的投稿。

但如此明显抄袭迹象的评论怎么可能通过审核并发表呢？王以翔表示，一般来说，审稿评审的重点与原论文不同：原论文注重材料和结果的严谨性；审查则注重选题是否恰当、及时，覆盖范围和重点是否合理。八年前，审稿评审主要由编委会成员进行，没有邀请外部同事。

令外界不解的是，作为介入放射学领域的专家，他为何会发表非介入放射学领域的综述？在大多数情况下，研究人员只有在某个领域工作多年后才会发表评论。而且我2013年就成为了教授，所以没有必要为了一篇毫无价值的评论而毁掉我的学术声誉。

王义祥推测，这篇评论一开始可能是一位年轻医生（或其他人员）写的。然而，年轻的医生却因为某种原因离开了。这时他觉得已经写了大半了，如果不发表就可惜了，所以就交给审稿了。年轻医生“擦屁股”。

需要注意的是，写评论时大量引用别人的内容对于一些作者来说是常规步骤，但需要转化为自己的观点和表达。

真相是什么？未回应中国科学报的采访要求。只是这个真相似乎并不那么重要，正如吴在两人的通信中所评论的那样：

“你不能通过将其归咎于一位不知名的幽灵医学作者来免除自己的学术不端行为。未能声明与代笔作者的合作本身就构成学术不端行为，而如果你未能告知你的合著者这一点，你可能会更糟。 ”

不仅如此，Woo 还开始怀疑其他论文：

“我认为值得检查你在其他‘比尔名单’期刊上发表的论文，因为公然抄袭通常不会独立发生。过去的行为是未来行为的最佳预测。”

Bill's List是科罗拉多大学丹佛分校于2010年制定的一份学术期刊黑名单，专指那些不规范、不严格、只为了赚钱而出版的学术期刊。

11月4日，《中国科学报》记者发现，涉嫌抄袭的这篇综述已从《医学与外科定量成像》网站撤下，编委会副主编的名字也不见了。

参考：