不良贷款低价抛售，催收乱象暗流涌动

近期，重庆蚂蚁消费金融有限公司（简称“蚂蚁消金”）发布了一则公告，宣布计划以0.86折的极低折扣率（起拍价0.50亿元）对外出售总价值达5.81亿元的个贷不良资产包。该资产包包含未偿还本金4.71亿元以及1.10亿元的利息，涉及借款人数达3.9万户，平均逾期时间已经超过了383天。该资产包的转手虽然是金融机构的常规行为，然而，鉴于它牵涉到“花呗”和“借呗”这两大重要消费信贷产品，并且考虑到近年来催收领域逐渐显现的暗流涌动，这无疑引发了公众对于借款人隐私保护和催收秩序混乱的深切忧虑。

蚂蚁金服关于出售个人不良贷款的公告

低价甩卖背后：催收公司或成“狂欢者”

依据公告内容，本次转让的逾期贷款并未触发法律诉讼，并且已经完成核销处理。根据行业人士的观点，这类资产通常被第三方催收企业或不良资产处理机构以较低价格竞得，而极低的折扣率暗示着接手方或许会采取较为激进的催收策略以谋取利润。

我们必须高度关注，近期网贷催收领域的问题频发，且难以遏制。进入2025年，众多媒体纷纷报道，催收方式已从电话侵扰演变到更为恶劣的“曝光通讯录”、恐吓亲友以及泄露个人隐私等非暴力手段。以黑猫投诉平台为例，关于“花呗催收”的投诉已超过一万条，其中包含“骚扰家人”、“泄露隐私”等敏感词汇。在此次不良贷款的转让过程中，借款人的个人信息有可能被转移给催收机构，这无疑会进一步扩大隐私泄露的潜在风险。

花呗诱导”提前消费“

花呗、借呗催收争议：从“关系人施压”到法律纠纷

蚂蚁消金推出的“花呗”和“借呗”自问世以来，其催收手段一直备受争议。2015年，花呗因利用借款人的社交关系链进行催收，例如联系收货人，被指责侵犯了个人隐私。尽管该公司后来停止了这一做法，但近年来类似的问题却频繁发生。2023年，重庆蚂蚁小微小额贷款有限公司因涉及人格权纠纷，多次面临诉讼，其中就包括了催收机构的不当操作。

更令人忧虑的是，一些催收企业借反催收组织的不足之处，诱导催收人员情绪失控，进而制造投诉，以此对金融机构施加压力，导致“催收—反催收”这一不良循环的形成。

监管缺失下的灰色地带：法律滞后与行业自律不足

尽管我国互联网金融协会在2024年出台了《互联网金融贷后催收业务指引》，然而，该文件并未具备强制执行力。目前，催收领域依旧存在使用软暴力手段催收、泄露用户隐私等问题。

网友表示宁肯失信，也不归还欠款

用户困境：从债务危机到“社会性死亡”

此次转让所涉及的借款人数达到3.9万人，其中大部分属于下沉市场的用户群体，他们的职业涵盖了制造业工人、教师等多种类型，超过60%的借款人在此之前并无信用卡使用记录。一位投诉者反映，由于母亲身患癌症且她本人又怀孕在身，她无力偿还5143元本金，结果遭到了催收人员的上门威胁，甚至还被嘲讽其目前的困境。此类案例凸显了金融普及与风险控制之间的内在冲突——尽管低门槛的贷款服务能够惠及众多边缘用户，然而一旦出现逾期还款，那些处于弱势地位的群体往往容易陷入“催收—信用崩溃”的恶性循环。

行业呼吁：亟需《催收法》与个人破产机制

对于当前存在的种种问题，有专家提出借鉴美国《公平债务催收法》的相关规定，来界定催收行为的合理范围，并对违反规定的机构实施严厉的惩罚。此外，还应积极推动个人破产制度的实施，为那些诚实却遭遇不幸的债务人开辟一条救济途径。作为行业领军企业，蚂蚁消金同样受到呼吁，应当率先垂范，将催收活动纳入法律框架，摒弃依赖不正当手段的做法。

此次不良贷款的集中出售，揭示了消费金融领域存在“前端贷款活动失控、后端催收难以掌控”的顽疾。若不通过法律和技术途径对催收行为进行有效规范，金融普惠的初衷可能会演变成对弱势群体的再次伤害。监管机构、金融机构以及社会各界之间的紧密合作，可能是解决这一难题的唯一途径。