近期，快捷支付、代扣代缴等第三方支付渠道突然收紧，导致多个行业都受到不同程度的影响，其中互惠基金受到的影响最为直接。

尤其是在消费金融和P2P网贷行业，由于对监管标准的负面预期，情绪恐慌大于对业务的实际影响。

第三方支付发布又一重大文件，银行直连“一刀切”

据南方都市报报道，3月20日，网联刚刚发布“42号文件”，督促第三方支付机构接入网联渠道。 文件还要求，6月30日前，切断所有第三方支付机构与银行的直接联系。 此后，银行将不再直接为第三方支付机构提供代扣代缴渠道。

此前，3月19日，农业银行叫停P2P、消费金融等支付渠道的消息引起业界轩然大波。

萨克金融管理研究院认为，此次事件并非专门针对P2P和消费金融，而是“42号文”要求全国所有非银行支付机构调整在线支付业务的影响。

事实上，农业银行并不是唯一一家停止收款接口的银行，包括招商银行、中国民生银行、华夏银行等也都关闭了P2P支付端口。

此次银行支付端口关闭，互联网金融企业首当其冲受到影响。 多家P2P公司、消费金融公司发布公告，提醒用户更换银行卡。 被关闭的支付端口主要是快捷支付和代扣代缴。 农行对长银消费金融、长银五霸消费金融等持牌互助金融公司的扣缴渠道已关闭。

互金行业遭遇“降维攻击”

对于互金行业来说，它能影响和控制的只是借贷关系两端的资金和资产，中间的支付渠道完全被别人控制。

消息看似复杂，但实际上归结为资金与资产之间的支付通道严重卡顿！

毫无疑问，银行突然关闭代扣代缴和快捷支付接口，对互金行业造成了巨大影响。 可以说是“降维攻击”。

目前网上支付方式主要有三种：网关支付、快捷支付、代扣代缴。

网关支付中，第三方支付平台仅起到跳转作用，跳转到银行网银支付页面，用户通过网银完成支付； 快捷支付过程中，用户只需输入第三方支付平台的支付密码即可进行交易； 代扣代缴是指第三方支付公司直接从用户的银行卡中扣除费用，无需用户进行任何操作。 后两者就是我们常说的无卡支付。

使用最广泛的是快捷支付和代扣代缴，银行关闭的接口恰好就是这两个。

这次快速支付和扣缴关停对互助金融行业的影响可以从两个方面来看：

对财务管理的影响是可以接受的

P2P平台上的投资者充值和购买产品最便捷的方式就是快捷支付。 否则，只能跳转到网银支付或者使用其他银行卡。 繁琐的操作会导致用户体验不佳，造成一定的用户流失，从而对平台的总投资金额产生影响。

但由于快捷支付的限额很低（大多在万元左右），大额充值已经需要网银支付，所以对于用户和平台来说，不使用快捷支付也是可以接受的。

即使通过其他方式恢复快捷支付，限额也会进一步降低。 42号文提到“商业银行在生产和测试过程中可以对网络平台转发的交易金额设定上限”。 换句话说，支付限额可能会降低。

截至4月2日，农行在部分P2P平台上的快捷支付通道已恢复，且限额确实进一步降低，至每天每笔交易仅1万元。

而且，短期内快捷支付渠道的稀缺，势必导致渠道价格上涨，增加平台提供快捷支付服务的成本。

借款人一方受到直接打击。

由于部分借款人主动还款意愿较低，消费金融公司等借贷平台严重依赖第三方代扣代缴服务，直接从借款人银行卡扣款。

如果代扣代缴业务中断，借贷平台的日子就不好过了。 其结果将是短期内逾期率上升、催收成本上升、客户投诉增加。

比如，这次农行关闭了扣缴通道，所有农行卡借款人的钱都无法被扣除。 借款平台需要一一联系这些借款人，主动还款或者更换银行卡。 培养用户主动还款的习惯非常困难，也会导致很多借款人“逾期”，增加客户投诉甚至纠纷。

扣缴只能通过第三方支付实现。 2017年5月，中国人民银行办公厅内部下发《关于加强小额支付系统集中收付服务管理有关事项的通知》，规定严禁向小额支付系统提供收付服务。公用事业、公益性机构以外的其他机构。 银行不能为借款平台等提供代扣代缴服务。

噩梦才刚刚开始。 “42条”中第三方支付代扣代缴业务一刀切的截止日期是6月30日。

随着扣缴渠道逐渐关闭，借贷平台只能要求借款人还钱？

出路：协议付款而非代扣代缴

巨大的市场需求扣缴需要寻找出路。 据南方都市报报道，某第三方支付公司推出“协议支付”替代代扣代缴业务。

“协议付款”是代扣代缴的升级版。 两者有什么区别？

根据央行2017年底下发的《关于规范支付创新业务的通知》281号精神，扣缴流程为：用户授权后，第三方支付机构通过用户的四要素（姓名、身份证号码、银行卡号、银行账号等留下手机号码）及相关交易信息，从用户银行卡转出资金。 最常用的授权方式是预扣协议。 问题在于，传统的预扣业务往往可以在没有协议的情况下运作。

“协议支付”与扣缴最大的区别在于，扣缴前，用户需要自己完成卡绑定操作，绑定卡而不是扣缴协议。

流程如下：用户向商户提供自己的四要素，并填写银行返回的验证码。 卡绑定后，第三方支付机构有权通过互联网连接从银行卡转出用户的资金。

可见，协议支付解决了传统代扣代缴业务中的授权漏洞，成为合规的代扣代缴方式。

随着接入网络的第三方支付公司数量增多，协议支付可操作性强，快速落地的可能性较大。 据北京商报报道，目前已有105家第三方支付公司接入网联。

互助金融业的对策

“42号文件”并非针对P2P行业，而是对全国所有非银行支付机构在线支付业务的调整。 切断第三方支付机构与银行的直接联系并不意味着业务的停止。 只要第三方支付接入互联网，就有合规的快捷支付和代扣代缴服务替代方案。

对于互助金融平台来说，快捷支付并不是一刀切的做法，对理财的影响是暂时的、有限的。 在少数银行取消快捷支付的情况下，用户更换银行卡或进行网银支付。 虽然体验上有所损失，但还是可以接受的。 但快速支付的成本将会上升。

代扣代缴业务的暂停将对借款方造成致命影响，导致逾期率上升、催收成本上升、客户投诉增加。 改变借款人的还款习惯是非常困难的。 短期来看，平台建议借款人私下换卡或转账还款，这或许是应急方案，但不是最终解决方案。 少数第三方支付公司提出的将记账商户伪装成合法类型的“方案”更是自毁前程。 解决办法是尽快用“约定付款”替代代扣代缴渠道。

然而，在“协议支付”落地之前，平台却陷入了阵痛。 现有大量借款人的通知和绑定卡对于平台和借款人来说成本都很高。 这或许就是互联网金融和第三方支付长期以来在灰色地带形成的异常生态所付出的代价。

4月24-25日，移动支付网联合北京移动金融产业联盟将在北京举办“2018第二届中国移动金融发展大会”，共同探讨强监管下移动金融的创新发展与未来。