说到通奸话题，中国人最熟悉的就是西门庆、潘金莲和武大郎的故事。 在《水浒传》中，关于这个奸夫情节，不仅有西门庆和潘金莲合谋杀死武大郎，而且还有武大郎抓奸夫的情节。 可惜武大郎没能抓到内奸，反而受到了伤害。

西门庆与潘金莲是被王婆婆带入奸淫的。 “恩情浓如桥，情如胶”。 不到半个月，邻居们都知道了，只有武大一个人知道。 经过一番盘算和谋划，武大郎决定抓捕内奸。

本来，潘兮两人是在王破的茶馆里进行私人会面的。 云哥拉着王破走了。 武大郎拿着卖烧饼的杆子，“赤身裸体，大步走进茶馆”。 王破喊道：“乌达。” ”他吩咐房间里的两个人。自知受委屈的潘喜先是慌了，潘金莲“先跑过去堵住了门”，西门庆佐则躲在床底下。但武大郎堵住了门，这不是一个选择。

潘金莲问西门庆：你平日里不显露拳法、棍法，现在为何放弃？ 被这样提醒，我怎么会被美人瞧不起呢？ 西门庆直起身子：“偷人又不犯法，我比他高半个高，一个大官，怎么会怕他的鸡鸡呢？” 想了想，西门庆从床上爬起来，打开门，站了起来。

老婆跟他睡了之后，他还是这么大胆。 这是因为他需要照顾她吗？ 要么是难以忍受，要么是难以忍受。 武大郎拿起扁担，上前就向西门庆打去。 身强力壮的西门庆（或者潘金莲能喜欢他吗？）右脚飞起，一脚踢在武大郎的胸口上，将他打倒在地，然后扬长而去。 可怜的武大郎，自信满满、大力抓奸人，却被奸人当场殴打，落得“口吐鲜血，脸色发黄”的下场。 他被潘金莲搀扶回家，从此每天喝酒。 医学，一命归西。

这是发生在宋朝的故事。 但如果按照今天的法律规定来解释的话，武大郎是因为拿竿捉奸被杀的。 西门庆能否以正当防卫申请犯罪豁免？

一位律师曾在抖音上发文科普法律：男女自愿与他人妻子上床既不违法也不犯罪。 只属于道德谴责的范畴。 对方的丈夫无权要求赔偿。 如果使用暴力和胁迫，就会发生婚外情。 可以申请法律保护。

这段视频一经发布，立即引起轩然大波。 这样宣扬法律意识，难道不是在败坏社会风气，宣扬法律保护不道德行为吗？ 不过，律师也指出了现行法律的一个尴尬之处。 根据婚姻法规定，夫妻有相互忠实的义务。 但对于第三人干扰夫妻关系需要承担什么责任，并没有规定。 以司法实践中掌握的裁判标准来看，我还没有听说过法院支持受害人向第三方提出民事赔偿请求的。

不仅法律没有规定第三者介入的民事责任，我国的行政法和刑法也没有将通奸行为作为违法行为规定和处罚。 由此，千百年来被社会普遍认同并作为重罪严惩的“禁奸”道德理解，既能保证孩子的清白，又能维持关系的稳定。夫妻之间，现在处于法律真空状态。 有公开宣传律师通奸“既不违法也不犯罪，但可以要求赔偿”。

回到武大郎抓奸夫的话题。 根据最新司法解释，不仅可以对正在进行的侵害生命健康权、侵犯公私财产等权利的违法犯罪行为实施正当防卫，还可以对非法限制他人人身自由等违法行为实施正当防卫。人身自由和非法侵入他人住宅。 这很尴尬。 通奸并没有被明确定义为非法和犯罪行为。 为抓捕奸夫，使用一定的暴力手段、限制他人人身自由、经常潜入他人家中等一系列行为，在法律上均被视为违法犯罪行为，并对奸夫实施暴力报复的行为。通奸成为一种不负责任的合法自卫行为。

据此了解，武大郎抓捕、强奸西门庆、潘金莲的行为已构成违法犯罪行为。 首先，其构成非法侵入他人房屋罪。 其次，构成故意伤害（未遂）罪。 西门庆把他打伤到吐血，居然成了罪孽。 合理的防守者。 这就造成了道德与法律之间的分歧。 显然，他们是社会道德的受害者，也是婚姻法中忠诚主张的当事人。 俗话说“抓奸夫，必抓夫妻”，但他们却成了法律罪犯； 破坏家庭关系、影响社会稳定的第三者。 ，反而成为了一个受法律保护、可以暴力伤害他人而不需承担责任的“正义者”。

不信，有真实案例。 妻子掌握了准确的消息，纠集了几人闯入家中，在床上抓住了奸夫。 法院判决构成非法侵入住宅罪（不予刑事处罚）； 还有强迫通奸者写赔偿协议的案例。 ，被法庭判犯有敲诈勒索罪； 也有人大胆地拿着刀去抓强奸犯，却被床上的第三者用其他利器活活打死。 就像西门庆踢武大郎一样，声称这是正当防卫。 的。

有法律人士写过文章专门介绍抓奸夫的正确法律方法。 有的方法是等对方来你家安装摄像头，有的方法是报警让警察调查。 方法各有不同，但都强调抓住通奸者并获取证据。 自己做是一件容易的事。 涉及犯罪的法律技术工作。 说实话，基本上没有真正可靠的方法。 读完这篇文章，我的第一个想法是，法律保护通奸者吗？

律师无奈说道：比如，男子A回家，发现妻子B和C在床上有奸情。 他能做什么？ 首先，他需要确认这是否属于通奸或者强奸，自己的合法权益是否受到侵犯。 如果报警，警察会警察通奸吗？ 这似乎并不重要，对吧？ 谁说《婚姻法》只关注夫妻财产分割问题，却对这种关系中通奸的伦理道德只字未提？ 如果甲是遵纪守法的人，回家打开门看到床上的情景，按照法律规定，他应该悄悄退到门外抽根烟，默默等待。 这个法是不是很难呢？

严玉军认为，足以认定武大郎非法侵入房屋，伤害第三人构成故意伤害，强迫第三人写赔偿协议构成敲诈勒索，但认定西门庆是更应该谨慎。清军构成正当防卫。 毕竟武大郎确实是受害者！ 尽管法律规定了面对不断发生的非法侵害行为的正当防卫，但司法机关不应该也不可能对法律未考虑到的道德问题机械地适用法律规定。 不能只考虑法律的适用，就得出违背社会绝大多数人感情的结论。 道德共识的司法结果！ 矛盾，这就是盘金莲端来的那碗药吗？

上一篇文章：

上一篇文章：

上一篇文章：

上一篇文章：